Как оформить земельный участок для подземной кабельной линии

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

На основании статьи 8 Федерального закона от Указанной нормой к недвижимому имуществу отнесены, в том числе линейно-кабельные сооружения связи. Линейно-кабельные сооружения связи представляют собой сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи пункт 6 статьи 2 Закона о связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежат государственной регистрации, представляют собой:.

В результате проведенных реформ в частной собственности оказались так называемые линейные объекты - линии электропередачи, связи, газопроводы и т.

Занимаясь сопровождением интересов собственников земельных участков по одной категории дел требование о демонтаже кабеля ВОЛС с участка Истца , заметил одну не устраивающую меня тенденцию, о которой хотелось бы написать. Итак, на практике сотовые операторы Мегафон, МТС часто прокладывают кабель связи по земельным участкам, не спрашивая согласия владельцев оно может и логично, ведь лучше не спросить и сделать, чем спросить и вести полугодичную переписку, да еще кто-то денег попросит за свое согласие о размещении кабеля и т. Следовательно, собственник участка, не желающий мириться с тем, что на его участке без спроса будет находиться чей-то кабель вместе с ним периодическое его обслуживание, неблагоприятные последствия от его потенциального повреждения, установленная охранная зона, налагающая публично- правовые ограничения , подает в суд иск о его демонтаже.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая г. Предъявленные требования основаны на положениях статей 12 , , Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в году ответчик осуществил с нарушениями действующего законодательства без надлежащим образом оформленного разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок строительство кабельной линии электроснабжения напряжением 0,4 кВ для электроснабжения переданного ему истцом в аренду здания клуба игровых автоматов "Три мешка" по адресу: г.

Кирово-Чепецк, ул. Маяковского, 1а. Кабельная линия выполнена в кабельной канализации из готовых асбоцементных труб в траншее с покрытием из кирпича, проходит по земельным участкам, являющимися муниципальной собственностью, один из которых арендует ООО "Олиимпус" для размещения вышеназванного здания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" далее - Администрация, третье лицо.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик требования не признал, указав на недоказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов сооружением спорной кабельной линии, а также на недоказанность того, что данная линия является самовольной постройкой.

По мнению ответчика, получение разрешения на строительство для прокладки кабельной линии не требуется; необходимые для ее прокладки земляные работы были выполнены на основании выданного Администрацией разрешения от Администрация в отзыве на исковое заявление конкретную позицию по спору не высказала, пояснила, что разрешение на земляные работы предполагало прокладку временного объекта. Также третье лицо высказало предположение, что кабельная линия электроснабжения является сооружением вспомогательного характера, для возведения которого не требуется получения разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Кировской области от При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что спорная кабельная линия 0,4 кВ является объектом недвижимости и объектом капитального строительства. В связи с этим суд пришел к выводу, что не могут быть признаны обоснованными доводы истца о необходимости получения разрешения на строительство рассматриваемого объекта и оформления правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что ООО "Олимпус" не доказало, что наличие на арендуемом им земельном участке подземной кабельной линии электроснабжения нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Кировской области от В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что кабельная линия 0,4 кВ к зданию игровых автоматов "Три мешка" по своим характеристикам относится к сложной вещи и является объектом недвижимости.

Наличие данного объекта нарушает права и интересы истца как арендатора земельного участка, поскольку построенная ответчиком кабельная линия накладывает на арендуемый истцом земельный участок определенные обременения. По мнению истца, в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации указанная недвижимость возведена в отсутствие установленной разрешительной документации на капитальное строительство.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи , пунктами 3 , 5 статьи , пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ООО "Олимпус" принадлежит на праве собственности с года здание игровых автоматов "Три мешка", расположенное по адресу: г. Маяковская, 1а. Маяковского, 1а, и передать ее в собственность арендодателя истца. В связи с этим ответчик освобождался от оплаты арендной платы "путем перечисления денежных средств по договору аренды от 12 февраля года и по договору аренды от 16 марта на период с июня года по март года включительно". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от Соглашение от Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

ООО "Олимпус" заявлено требование об обязании ответчика осуществить снос демонтаж расположенной на арендуемом истцом земельном участке самовольной постройки - кабельной линии 0,4 кВ к зданию игровых автоматов "Три мешка по адресу: город Кирово-Чепецк, улица Маяковского, 1а.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защита гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Таким образом, собственник земельного участка или иной его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю соответствующего требования. Права арендатора земельного участка кадастровый N истец осуществлял на основании договора аренды N от Согласно пункту 9.

Сведений о продлении срока действия указанного договора, возможности его пролонгации либо заключении новых договоров аренды на земельные участки, находящиеся под возведенной ответчиком кабельной линией, заявителем не представлено. Доказательств того, что наличие на земельном участке, необходимом для эксплуатации принадлежащего истцу здания игровых автоматов "Три мешка", подземной кабельной линии электроснабжения нарушает права и законные интересы ООО "Олимпус" в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, указанная кабельная линия проведена для электроснабжения принадлежащего истцу на праве собственности здания клуба игровых автоматов "Три мешка" по адресу: г.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном решении, истец не обосновал, каким образом установление охранной зоны в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до вольт, утвержденными постановлением Совмина СССР от Истец предъявленные требования основывает на положениях статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла приведенной нормы следует: для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что постройка является недвижимым имуществом, возведена на не предназначенном для этих целей земельном участке либо при отсутствии разрешения на строительство или при несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил. Истец полагает, что спорная кабельная линия относится к сложным вещам и является линейным сооружением, то есть недвижимостью.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их ограничения обременения подлежат государственной регистрации статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от Из пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона следует, что линейные сооружения представляют собой объекты недвижимого имущества, являющиеся сложными или неделимыми вещами. Согласно пункту 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от В соответствии с пунктами 2, 3 названного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:. В силу пункта 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь. Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

Согласно пункту 5 указанного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности:. Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, в представленных истцом техническом и кадастровом паспортах на кабельную линию, проложенную от ТП до игрового клуба по ул.

Маяковского, д. Сам по себе факт нахождения кабельной линии на глубине подземной укладки 0,7 м не свидетельствует о том, что перемещение кабеля невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Доводу ООО "Олимпус" о том, что кабель проложен в кабельной канализации из асбоцементных труб, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Действительно, данный довод не соответствует имеющейся в материалах дела рабочей документации на спорный объект, согласно которой в асбоцементных трубах выполнялись только пересечения кабеля с инженерными коммуникациями и автодорогами.

Довод заявителя о том, что в отношении спорного объекта проведен кадастровый и технический учет с выдачей соответствующих документов паспортов , что, по мнению истца, является доказательством отнесения данного объекта к недвижимому имуществу, не состоятелен. Проведение кадастрового и технического учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимости.

Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что спорная кабельная линия 0,4 кВ является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта и оформления правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Олимпус". Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями , , пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Поляшова Т. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Земля под линейными объектами. Брать или не брать?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая г. Предъявленные требования основаны на положениях статей 12 , , Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в году ответчик осуществил с нарушениями действующего законодательства без надлежащим образом оформленного разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок строительство кабельной линии электроснабжения напряжением 0,4 кВ для электроснабжения переданного ему истцом в аренду здания клуба игровых автоматов "Три мешка" по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул.

Строительство линейных объектов под чужими землями без прав на них

Ужесточилось законодательство в части оформления строительства на разных землях. Редкий площадной объект обходится без подключения к линейным объектам, и необходимость скорейшего строительства различных линейных объектов абстрактно признают все. Возможно, главный вопрос при размещении линейного объекта: необходимо ли для него оформлять земельно-правовые документы, если он строится под землей? Ответ на него мы постарались обосновать в предлагаемой статье. Безуслов-но, это обязательно в отношении земли, с поверхности которой строится линейный объект или на поверхности которой останутся части линейного объекта: колодезные люки, входы в метро и др. Однако оформлять права на землю, под которой будет строиться линейный объект и которая не будет затронута таким строительством, в соответствии с законодательством не обязательно.

Судебная практика против собственников земельных участков

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику. Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза. Вологда, тер.

По земельному участку, принадлежащему физическому лицу на праве собственности, когда-то был проложен кабель связи. Соответствующее обременение было отражено в кадастровом паспорте на земельный участок, в свидетельстве о праве собственности это обременение указано не было. Впоследствии собственник кабеля связи организация связи вывел данный кабель связи из эксплуатации, о чем уведомил собственника земельного участка. Собственником земельного участка в кадастровой палате и администрации поселения были получены соответствующие справки о снятии обременения с земельного участка. В дальнейшем собственник земельного участка построил на нем индивидуальный жилой дом. После окончания строительства дома выяснилось, что организацией связи без согласования с собственником земельного участка под местом, где построен дом, методом горизонтального направленного бурения так называемым "проколом" был проложен новый кабель волоконно-оптической линии связи.

Схемы выполнены в удобной форме инфографики, картинки можно сохранить на вашем компютере, щелкнув по каждой правой кнопкой мыши.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как разделить земельный участок?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных